【访谈】土壤治理有哪些投资空间？

土壤治理市场潜力如何?

对于土壤相关市场前景，要谨慎看待。

中国环境报：“土十条”出台正加快推进，业界对于土壤治理的关注度也不断升温。您认为，土壤治理领域目前处于什么样的状态和水平?

薛涛：从技术层面看，目前土壤治理技术在市场化基础上有欠缺。目前土壤治理主要有两类：一类是搬土，将污染地块的土壤转移填埋或焚烧处理;另一类是治土或养土，通过化学药剂或者植物治理等方式对土壤进行治理。前者见效快、费用相对后者较低，后者见效慢。总体来看，除了搬土法，这种污染转移方式以外的其他模式都价格偏高，只有少量企业和科研院所在国家经费的支持下才开展了少许项目。根据统计，2015年市场总规模不超过20亿元~30亿元。从技术角度来说，很少有公司对自己的技术有着绝对的信心。

从产业主体来看，目前的土壤治理市场尚不规范。其中偶有上市公司，其主要利润也并非来自土壤治理。没有好的产业主体，很难有好的市场。目前，一些企业在跑马圈地，与政府草签协议的很多，但正式签协议的却很少。

中国环境报：那么，您认为土壤治理市场前景如何?

薛涛：我认为，对于土壤相关市场前景，要谨慎看待。从现有条件看，土壤治理领域形成巨大市场的条件尚不成熟。回报模式和资产属性两大基本要素，决定了土壤治理本身不会形成很大的市场。

从回报模式上看，土壤治理领域很难建立有效的回报模式。从商业模式角度看，公共服务的回报模式主要分为两种，一种是受益者付费。比如出租车服务、燃气供应等，这种模式最为有效。另一种是污染者付费。当受益者付费模式难以建立，依靠强大的政策支持和强迫性外力，也能倒逼污染者为其行为埋单。目前，部分环保市场已经比较成功，如污染处理厂、工业企业污染治理等，就是典型的政策化市场、外部市场，只要政府监管到位，市场就能打开。但是，由于土壤污染涉及方方面面问题，在找到受益者付费模式或找到污染者来支付费用两方面难度不小，缺乏具体支付主体，政府的财力又十分有限，很难建立适合的商业模式，要想打开土壤治理市场困难不小。

从资产属性上看，土壤治理不具备资产属性，很难融资。为什么?这一点很容易理解，为什么挣工资就能贷款买房?因为房子是资产，是抵押物，房主还不起贷款了，还有房子给银行作抵押。但河流、土壤治理却完全不同。治理河流、土壤，工程投入很难作为固定资产计入资产负债表。资本市场不认可，难以通过常规金融系统进行债务融资，主要靠政府投资。如果没有有效的信贷系统支持，没有大量资本加入，土壤治理就很难形成很大的市场。

地方政府会不会加大对土壤治理的投入?

钱要用在刀刃上，土壤污染流动性差，很容易被忽视。

中国环境报：地方政府的积极性是否能够充分调动起来，创新方式、方法，将社会资本引入土壤治理领域?

薛涛：总体上看，环境治理成本支出占有很大比例，地方政府的刚性支付压力一直很大。钱要用在刀刃上，必然有先后轻重次序的选择。

“十三五”环保工作的重点是解决人民群众最关心的问题，不断改善环境质量。什么是老百姓最关心的问题?污染物的流动性决定其影响力。大气的流动性最强，发生雾霾谁都逃不掉，所以地方政府对大气的问题可能最为重视。水的流动性仅次于气，水体被污染很难被掩埋和隐藏，容易带给公众不良感受，引起公众不满，制定消除黑臭河流的工作任务和目标正是基于此。而土壤污染的流动性最差，堆在一处不易造成污染扩散，很容易被忽视。我认为，治理土壤污染应是个大治理过程，而不是要马上投入几万亿元。应该强调的是风险管控。管控土壤污染风险要通过改变土地使用方式，而不是简单依靠巨大的资金投入。对污染的土壤要加强监测监控，不让污染继续发展。鉴于此，我认为，土壤治理应先监测摸清家底、控制污染趋势，然后做一些示范项目，找到一些可行的技术，而不是把重点放在立即花大钱上大项目上。

中国环境报：如今，公众对食品安全问题的重视程度不断提高，土壤污染关乎食品安全，这会不会从另一个层面推动地方政府加强土壤污染治理?

薛涛：理解中国的环境问题，首先要理解中央与地方政府的事权财权关系。根据新环保法规定，地方政府对当地环境质量负责。也就是说，地方政府是保护和改善环境质量的主体。